Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9020 Esas 2015/11067 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9020
Karar No: 2015/11067
Karar Tarihi: 12.11.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9020 Esas 2015/11067 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 19. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hakaret suçuyla ilgili hüküm, temyiz edilerek 18. Ceza Dairesi'nin dosyasına gelmiştir. Yerel mahkemece verilen karar, incelendikten sonra, suçu işlediği doğrulanmış olan sanığın hakaret eylemi Kanun'a uygun olarak kabul edilmiş ve temyizden geçirilen diğer nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak, Kanun'da belirtilen durumlarda ceza vermeme hükmünün uygulanması gerektiği unutularak sanığa yargılama giderleri yüklenmiştir. Bu nedenle, karar düzeltilerek yargılama giderleri sanıktan tahsil edilmek üzere hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: CMK 328, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/9020 E.  ,  2015/11067 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/392006
MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 19. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/340 (E) ve 2013/1019 (K)
SUÇ : Hakaret
SUÇ TARİHİ : 22/02/2012
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
CMK" nın 328 maddesi gereğince, karşılıklı hakaretten dolayı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan C.. A.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak,
Yargılama giderleriyle ilgili fıkradan "yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "sebebiyet verdiği 35 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



Hemen Ara