Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/30166 Esas 2022/5509 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık örgüte yardım etmek suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edildikten sonra ise cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmamıştır ve sanık müdafinin duruşma istemi reddedilmiştir. Yapılan incelemede usul işlemleri kanuna uygun yapılmış, deliller hukuka uygun olarak elde edilmiş, savunmalar eksiksiz olarak sergilendirilmiş, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirildiği belirlenmiştir. Ancak, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderleri sanığa yükletilmemiş, bu sebeple hüküm belirtilen sebeple BOZULMUŞTUR. Daha sonra hüküm düzeltilerek ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63, CMK'nın 299 ve 5271 sayılı Kanunun 303/1-h, 304/1.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm : TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz Edenler : Sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı

Bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre yapılan incelemede,
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine. Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 10. Paragrafından "479,30-TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "142,50-TL" ibaresi ile paragrafın sonuna "Bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin lehe bozma kararı olması sebebiyle, Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.