Tebliğname No : 4 - 2013/386355
MAHKEMESİ : Kütahya(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2012/50 (E) ve 2013/833 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
SUÇ TARİHİ : 28/03/2011
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin, kararda öngörülen cezanın nitelik ve nicelliğine göre, verildiği tarih itibariyle, hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık R.. Y.."in, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın gözaltında kaldığı süre, TCK’nın 63. maddesi uyarınca, infaz aşamasında hükmolunan cezadan mahsup edilmesi gerekirken, mahkemece belirlenen sonuç cezadan mahsup edilmesi;
Kanuna aykırı ve sanık R.. Y.."in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından, tebliğnameye uygun olarak, hükmün mahsup ile ilgili bendinin “....44 günün 44x100 gün olarak 4400 TL olarak mahsubuyla neticeten 1680 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “ mahsup edilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 11/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.