Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/11259 Esas 2015/10882 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11259
Karar No: 2015/10882
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/11259 Esas 2015/10882 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret ettiği ve yaraladığı iddiasıyla yargılanan sanığın temyiz taleplerini değerlendirdi. Hakaret suçuyla ilgili olarak temyiz talebinin reddedilmesine karar verildi. Yaralama suçuyla ilgili olarak ise sanığın suç işlediğinin kanıtlandığı ve yaptığı eylemin Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi. Dolayısıyla, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, temyiz davasının esastan reddedilmesi ve kararın onanması yönünde karar verildi. Kanunlar ise şöyle: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri.
18. Ceza Dairesi         2015/11259 E.  ,  2015/10882 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2012/153817
    MAHKEMESİ : Denizli(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 06/03/2012
    NUMARASI : 2011/78 (E) ve 2012/347 (K)
    SUÇLAR : Hakaret, yaralama

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık D.. K.."un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşıldığından, sanık D.. K.."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara