Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/20767 Esas 2022/5693 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın Silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla yargılandığı ve kendisi için re'sen müdafii görevlendirilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı belirtiliyor. Ancak sanık hakkında beraat kararı verildiği için bu husus bozma nedeni yapılmamış. İlk derece mahkemesi kararının elektronik imza ile imzalandığı ancak katip tarafından imzalanmadığı görülmüş ancak bu husus bozma nedeni yapılmamış. Temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve dosya Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş. Kanun maddesi olarak 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e, 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddeleri ile 304. maddesi sayılıyor.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli ve 2019/113 - 2019/228 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Oluş, iddia ve mahkemenin kabulü nazara alındığında sanığın beraatine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan ve kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen müdafii görevlendirilmeyen sanığa, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edildiği
görülmüş ise de; sanık hakkında beraat hükmü kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamış ve bu sebeple bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya arasında bulunan ilk derece mahkemesi 20.06.2019 tarihli duruşma tutanağının elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde 152707 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmadığı görülmüş ise de; mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.