Hakaret - kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8809 Esas 2015/10727 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8809
Karar No: 2015/10727
Karar Tarihi: 10.11.2015

Hakaret - kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8809 Esas 2015/10727 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi         2015/8809 E.  ,  2015/10727 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/45645
MAHKEMESİ : Bakırköy(Kapatılan) 12. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2011/1510 (E) ve 2012/2437 (K)
SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
SUÇ TARİHİ : 05/07/2011
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık H.. G.."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken, uygulanan Kanun maddesi hükümde gösterilmeyerek, CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık H.. G.."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak hükmün “2.” fıkrasının “d” bendine, “göz önüne alınarak“ ifadesinden sonra “TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca” ibaresi eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


Hemen Ara