Tebliğname No : 3 - 2013/208502
MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2010/303 (E) ve 2013/186 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
SUÇ TARİHİ : 27/02/2010 ve öncesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında 27.02.2010 tarihinden önce İ.. Ç.."e karşı işlediği yaralama suçuna ilişkin kararda, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık E.. K.."ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” seçenek yaptırımına çevrilebilmesi için, hükmedilen seçenek yaptırımın, işlenen suçla bağlantılı olması, ayrıca suç işlemeye yönelten sosyal, psikolojik veya çevresel etkenlerle sanık arasındaki bağı ortadan kaldırarak, sanığın yeniden suç işlemesini önlemeye yönelik olması gerektiği gözetilmeden, hakaret ve yaralama suçlarınadan verilen hapis cezasının, gerçekleştirilen eylemlerle herhangi bir bağlantısı bulunmayan “eğlence mekenlerına gitmekten yasaklanma” tedbirine çevrilmesi, kanuna aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
a) Sanığa yükletilen katılan A.. K.."ü yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık E.. K.."ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Sanık hakkında, 27.02.2010 tarihinde katılan İ.. Ç.."e karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yaralama suçunda, TCK"nın 50/1-d maddesine göre seçenek yaptırımın süresinin, mahkum olunan cezanın yarısından cezanın kendisini ifade eden bir katına kadar olabileceği gözetilmeden, verilen hapis cezasını da aşacak şekilde belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık E.. K.."ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak hükmün “C” bendinin 3. fıkrasından “3 ay” ibaresi çıkarılarak yerine “2 ay 15 gün”" ibaresi eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
c- Hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında yaralama suçunda takdiri indirim uygulanmasına karşın, hakaret suçundan kurulan hükümde, gerekçe gösterilmeden takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık E.. K.."ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırümak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.