Hakaret - yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5572 Esas 2015/10561 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5572
Karar No: 2015/10561
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hakaret - yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/5572 Esas 2015/10561 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın hakaret, yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğini ve cezalandırılmasına karar verdi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun nitelikli haline getiren cebrin kişilere karşı gerçekleştirilecek cebir olması gerektiği ve eşyaya karşı uygulanan şiddet ile işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun aynı Kanunun 116/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmediğinden, bu suç için verilen hüküm bozuldu. Kanuna göre, yaralama suçu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 86. maddesi, hakaret suçu 125. madde ve konut dokunulmazlığının ihlali suçu ise 119. maddede düzenlenmektedir. Konut dokunulmazlığının ihlalinde cebrin kişilere karşı gerçekleştirilecek cebir olması konusu ise 116/4. madde tarafından düzenlenmektedir.
18. Ceza Dairesi         2015/5572 E.  ,  2015/10561 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/302754
MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2011/292 (E) ve 2012/417 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
SUÇ TARİHİ : 25/05/2010
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanığa yükletilen yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık M.. Ç.."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen ve suçu nitelikli haline getiren cebrin kişilere karşı gerçekleştirilecek cebir olması ile sanığın katılanı tehdit ettiğine ilişkin delil ve mahkeme kabulü bulunmaması karşısında, eşyaya karşı uygulanan şiddet ile işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun, aynı Kanunun 116/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. Ç.."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Hemen Ara