Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9511 Esas 2015/10409 Karar Sayılı İlamı

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9511 Esas 2015/10409 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9511
Karar No: 2015/10409
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9511 Esas 2015/10409 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mersin(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2013/520 (E) ve 2013/1096 (K) numaralı kararda, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmektedir. Ancak, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiği konusunda gözetilmemesi sebebiyle, kararın düzeltilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnamedeki aykırılık sebebiyle düzeltildiği, yargılama giderleriyle ilgili fıkradan \"yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına\" ibaresinin çıkarılarak yerine \"sebebiyet verdiği 86,30 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline\" ibaresinin eklenmesiyle kararın onandığı ifade edilmektedir. Kararda CMK'nın 328. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine atıfta bulunulmaktadır. CMK'nın 328. maddesi, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğini düzenlemektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ise, düzeltme kararlarının yapılabileceğini ve yapılan düzeltmelerin kararın açıklanacağı kişilere tebliğ edileceğini belirtmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/9511 E. , 2015/10409 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/362594
MAHKEMESİ : Mersin(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/520 (E) ve 2013/1096 (K)
SUÇ : Hakaret
SUÇ TARİHİ : 24/02/2011
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK"nın 328. maddesi gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak,
Yargılama giderleriyle ilgili fıkradan "yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "sebebiyet verdiği 86,30 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 05/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.