Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19134 Esas 2022/6125 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi de verilen kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanık müdafiinin talebi reddedilmiş ve karar incelenmiştir. Mahkemede adliye imamı olarak kabul edilen tanıkın beyanları çelişkili olduğu ve anlatımlarının eski tarihlerine ait olduğu göz önüne alınarak, sanığın hukuki durumunu taktir edebilmek için eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Sanığın tutukluluğunun devamına karar verilmiştir.

Kanun Maddeleri:
TCK’nın 314/2, 62., 53/1., 58/9., 63. maddeleri
3713 sayılı TMK’nın 5/1.
CMK’nın 299. maddesi
5271 sayılı Kanunun 304. maddesi
7165 sayılı Kanunun 8. maddesi

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021
tarih ve 2021/113 - 2021/468 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı TMK’nın 5/1., TCK’nın 62., 53/1., 58/9., 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanık müdafiinin ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma talebinin CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin sanığın mahkumiyetine esas aldığı tanık ...'ın beyanlarının çelişkiler içerdiği ve anlatımlarının 2011 yılı öncesine ait olması gözetildiğinde; mahkemece adliye imamı olarak kabul edilen ... ile sanığın telefon irtibatının tespit edildiği, sanığın ise bu şahsı tanımadığını beyan ettiği dikkate alındığında ...’in tanık olarak dinlenilmesi, içeriği hükme esas alınan CD'nin ele geçirildiği...’ın tanık olarak dinlenilmesi ve ...’ın beyanına göre Kilis’te bulunan örgüte ait evlerde tanıştığını ifade ettiği ve başka dosya şüphelileri ..., ..., ..., ......, ... ve ...'ın usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak yine Kiliste örgüte ait evlerde kaldığı iddia edilen sanık ile ilgili bilgi ve görgülerinin sorularak tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, mevcut delil durumu, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine ve tutukluluğun devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.