Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15824 Esas 2015/10318 Karar Sayılı İlamı

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15824 Esas 2015/10318 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15824
Karar No: 2015/10318
Karar Tarihi: 05.11.2015

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15824 Esas 2015/10318 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, Bodrum(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararı incelemiş ve temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan beraat etmiş ancak vekalet ücretinin Hazine yerine katılandan tahsil edilmesi kararı kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle karar bozulmuş, ancak bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümdeki \"600 TL maktu ücreti vekaletin katılandan alınarak sanığa verilmesine\" ibaresinin çıkartılması ve yerine \"600 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine\" ibaresinin eklenmesi şeklinde hüküm düzeltildikten sonra onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 327/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'un 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/15824 E. , 2015/10318 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/20501
MAHKEMESİ : Bodrum(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2012
NUMARASI : 2009/972 (E) ve 2012/64 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hükmolunan vekalet ücretinin, CMK"nın 327/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak Hazine yerine katılandan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan N.. C.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükümdeki "600 TL maktu ücreti vekaletin katılandan alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "600 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi biçiminde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.