Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/4369 Esas 2020/834 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4369
Karar No: 2020/834
Karar Tarihi: 25.02.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/4369 Esas 2020/834 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı tarafından kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemiyle açılan dava, mahkeme tarafından reddedilmiştir. Davacı ve davalı tarafından temyiz edilen kararda, davalı ... vekilinin temyiz harcını yatırmadığı ve bu nedenle temyiz dilekçesinin kabul edilmediği belirtilmiştir. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, harcı alınmayan temyiz dilekçelerinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekmektedir. Bu nedenle, dosya geri çevrilmekte ve temyiz isteği incelenmek üzere karar verilmektedir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi üçüncü fıkrası gereğince, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bu bedeller eksik ödenmişse, temyiz edene yedi günlük kesin süre verilerek tamamlatılması gerektiği bildirilir. Süre içinde tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararı temyiz edilmemiş sayılır.
4. Hukuk Dairesi         2017/4369 E.  ,  2020/834 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7- ...

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/02/2014 gününde verilen dilekçe ile kamu zararı nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava; kurum zararı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen 25/02/2017 tarihli temyize cevap dilekçesi ile katılma yolu ile temyiz talebinde bulunulduğu ancak temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
    Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. Temyiz dilekçesi havale edildikten sonra kararı temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz harcı yatırılmamıştır. 25/01/1985 günlü, esas: 1984/5 ve karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
    SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 25/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara