Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/826 Esas 2015/1322 Karar Sayılı İlamı

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/826 Esas 2015/1322 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/826
Karar No: 2015/1322
Karar Tarihi: 26.05.2015

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/826 Esas 2015/1322 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanığın memur olmayan bir kişi olarak resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyizde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi ile 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin farklı olduğu ve suça konu sahte bonoların farklı tarihlerde düzenlendiği tespit edilemediği için 43. maddenin uygulama koşullarının oluşmadığı, bu nedenle 765 sayılı TCK'nun 80. maddesindeki artırım oranının az olması nedeniyle lehe olduğu gerekçesiyle fazla ceza tayin edildiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1 maddesi.

21. Ceza Dairesi 2015/826 E. , 2015/1322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki teselsül hükmünün, “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda....” denilmek suretiyle 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı düzenlenmiş olup, farklı tarihlerde düzenlendiği ve kullanıldığı tespit edilemeyen, borçlu ve keşideci isimleri aynı olan suça konu sahte bonoların aynı anda ele geçmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesinin lehe olacağı gözetilmeden, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesindeki artırım oranının az olması nedeniyle lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.