İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14736 Esas 2015/10226 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14736
Karar No: 2015/10226
Karar Tarihi: 04.11.2015

İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14736 Esas 2015/10226 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık imar kirliliğine neden olmak suçundan yargılanmıştır. Sanık, binanın kendisine ait olmadığını, oğluna verdiğini ve oğlunun da kiraya verdiğini söylemiştir. Ancak, tanıklar sanığın bu beyanını doğrulamıştır. Mahkeme ise sanığın hukuki durumunu belirleyemediği için sanığı suçlu bulmuştur. Bunun yanı sıra, yerin özel imar rejimine tabi olup olmadığı araştırılmamış ve mahkumiyet kararı eksik inceleme ve yetersiz gerekçe üzerine verilmiştir. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
18. Ceza Dairesi         2015/14736 E.  ,  2015/10226 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2014/101158
    MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 26/12/2013
    NUMARASI : 2013/192 (E) ve 2013/571 (K)
    SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın savunmasında suça konu binanın kendisine ait olduğunu, ancak 10 yıl kadar önce malvarlığını çocukları arasında paylaştırdığını, suça konu binayı da oğlu tanık M.A."a verdiğini, onunda 2 yıl önce binayı tanık A.. A.."a kiraladığını, imar kirliliğine neden olma suçuyla ilgisinin olmadığını beyan ettiği, tanıklar A.. A.. ve M. A.ın da sanığı doğrulamaları karşısında tanıklar hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde, sözkonusu davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    2- Söz konusu yerin özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve katılan Beykoz Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara