Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/21422 Esas 2022/6435 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak, yapılan incelemede tanıkların bizzat dinlenilmemesi ve istinabe yolu ile alınan beyanlarının okunmasıyla yetinilmesi nedeniyle CMK'nın 210/1 maddesine muhalefet edildiği belirtilerek hüküm bozuldu. Kararda, CMK 180/1 ve 181/1 maddelerine de değinildi. Hükmün bozulması nedeniyle dosya İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları ise verilmedi.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi
Tarih : 30.05.2019
Numarası: 2019/278-2019/993
İlk Derece Mahkemesi : İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2018 tarih ve 2017/149-2018/458 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Suç Tarihi : 21.09.2016
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz Eden : Sanık müdafii
Tebliğnamedeki Düşünce : Onama


Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Genel kural, tanıkların mahkeme huzurunda bizzat dinlenilmesi olup bunun gerçekleşememesi halinde SEGBİS yolu ile dinlenebileceği, bu teknik imkanın bulunmaması halinde de hastalık veya malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle bir tanık veya bilirkişinin uzun ve önceden bilinmeyen bir zaman için duruşmada hazır bulunmasının olanaklı bulunmayacağı anlaşılırsa, mahkemece istinabe yolu ile dinlenilmesine karar verilmesi mümkündür (CMK 180/1) ancak; tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirilmelidir(CMK 181/1).
Dosya kapsamına göre tanıklar ...,..,..,..,..,.,..'in beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında, tanıkların duruşmaya getirilerek taraflara da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, tanıkların istinabe ile alınan beyanlarının okunulmasıyla yetinilerek CMK'nın 210/1 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.