Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14122 Esas 2015/9772 Karar Sayılı İlamı

İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14122 Esas 2015/9772 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14122
Karar No: 2015/9772
Karar Tarihi: 02.11.2014

İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14122 Esas 2015/9772 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Hükümde, sanığın mücavir alanda ve III. Derece Sit Alanında kalan bir binada yapılan imalatlar nedeniyle suçlu bulunup bulunamayacağına karar verilmektedir. İdari olarak müdahalede bulunulan binanın sit alanında kaldığından bahsedildiği için, değişen suç vasfına göre bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, HÜKMÜN BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda, 2863 sayılı Kanunun 9 ve 65. maddelerinin sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmektedir. 2863 sayılı Kanun, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'dur. 9. maddesi, Kültür ve Tabiat Varlıklarının Korunması Yönünden Eylemlerin Suç Olarak Değerlendirileceği Durumları, 65. maddesi de Mahkeme Kararlarının İcra Edileceği Usul ve Esasları belirlemektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/14122 E. , 2015/9772 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/268056
MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2013/263 (E) ve 2013/539 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
SUÇ TARİHİ : 01/01/2012

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mücavir alanda ve III. Derece Sit Alanında kalan binada yapılan imalatların 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olması nedeniyle sanığın eylemi TCK’nın 184/1. maddesine göre suç teşkil etmemekle birlikte, iddianamede, müdahalede bulunulan binanın sit alanında kaldığından bahsedilmiş olması nedeniyle, davaya devam edilerek değişen suç vasfına göre 2863 sayılı Kanunun 9 ve 65. maddelerine göre bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan A.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.