Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/17604 Esas 2022/6593 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin silahlı terör örgütüne üye olan sanığın mahkûmiyet kararına yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak temyiz aşamasında dosya içerisine gelen Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı veri inceleme raporu ile ilgili eksikliklerin bulunduğu ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanıp faydalanamayacağı konusunda yeterli bilgi sağlanmadığı gerekçesiyle kararı bozdu. Kararda; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63/1 maddelerine atıfta bulunuldu.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarih ve 2017/327 - 2018/147 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık müdafiileri

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İstinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunun CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorularak, bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin gizli tanık garsonun daha önce hâkim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ile CMK'nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararının temin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın, temyiz aşamasında gönderdiği 26.05.2022 tarihli dilekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında; duruşmada hazır edilip yeniden savunması alınmak suretiyle, verdiği bilgilerin sanığın örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetler itibariyle yeterli ve faydalı bilgiler olup olmadığı
değerlendirilerek, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında TCK'nın 221/4. maddesinin ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye taleplerinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.