Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3851 Esas 2015/9549 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3851
Karar No: 2015/9549
Karar Tarihi: 28.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3851 Esas 2015/9549 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi         2015/3851 E.  ,  2015/9549 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2013/149855
    MAHKEMESİ : Ömerli() Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 11/02/2013
    NUMARASI : 2012/32 (E) ve 2013/26 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının 04.03.2013 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldıktan sonra belirlenen adli para cezasının 531 gün yerine 495 gün, bu cezadan da TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra belirlenen adli para cezasının 442 gün yerine 421 gün, olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık M.. A.. ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak, uygulamaya göre sonuç adli para cezasının "8840 TL"ye" yükseltilmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA 28.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara