Tebliğname No : 4 - 2013/313380
MAHKEMESİ : Kırşehir(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/214 (E) ve 2013/453 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık U.. M.. hakkında yargılandığı aynı davada hakaret suçundan beraat kararı verilmiş ise de yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, adı geçen sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle de beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşıldığından,
Vekalet ücretine yönelik sanık U.. M.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN oy birliğiyle ONANMASINA,
2- Sanık H.. M.. hakkındaki hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine yönelik olarak yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık H.. M.. müddafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. Bölümüne göre (660) TL maktu vekalet ücretinin Hâzineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.