Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/8319 Esas 2022/6798 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusu essastan reddedildi. Bölge adliye mahkemesince verilen hükümlerin temyiz edilmesi sonrasında, dosyada bulunan diğer delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu belirtilerek, sanığın ByLock programını kullandığına dair ayrıntılı tutanağın dosyaya girmesi beklenmeksizin hüküm kuruldu. Usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği ve vicdani kanının kesin ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı tespit edilerek, kararın temyiz eden sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz davasının esasen reddedilerek hükmün onanmasına karar verildi. Kararda, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2018 tarih ve 2016/11 - 2018/170 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Dosyada bulunan diğer delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock programını kullandığını gösterir ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenmeden hüküm kurulması sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği
ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; kararı temyiz eden sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.