Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/13783 Esas 2022/6710 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz eden, kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Yapılan incelemeler sonucu, kararın esasa yönelik reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, sanığın etkin pişmanlık beyanlarından dolayı ceza indirimi yapılırken, TCK'nın 221/4-2. cümle maddesi yerine TCK'nın 221/4. maddesi yazılmıştır. Ayrıca, karar başlığındaki \"15/12/2016 ve öncesi\" ibaresi \"15/12/2016\" olarak düzeltilmelidir. Bu hatalar düzeltildikten sonra, kararın onanmasına, dosyanın Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 314/2
- 3713 sayılı Kanunun 5/1
- TCK'nın 221/4-5, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2018 tarih ve 2017/20 - 2018/206 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-5, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
Bölge adliye mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle sanık hakkındaki hükme ilişkin olarak;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı celp edilmeden ve hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden dosyaya giren...,..,..,..,..,..,..,..,..,.,..,..,.,..,.......,..,..,.,..,..,.,.,.., ..,.,..,.,.,.,..,.,.,., ve ....'nın beyanlarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulmadan karar verilmesi, tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu anlaşıldığından, sanığın hükümden sonra temyiz aşamasında savcılıkta ve kollukta müdafii huzurunda alınan etkin pişmanlık beyanları ile fotoğraftan teşhis tutanakları değerlendirilmeden karar verilmesi ise, hükümden sonraki sanık anlatımları da dahil savunmaların içeriği ve beyanda bulunduğu aşama göz önüne alınmakla TCK'nın 221/4-2. cümle maddesi uyarınca uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun makul oranda indirim yapıldığından, sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
1- Sanığın hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu göz önüne alınarak, etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin TCK'nın 221/4-2. cümle maddesi yerine TCK'nın 221/4. maddesi olarak gösterilmesi,
2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan 15.12.2016 tarihi olduğu gözetildiğinde, ilk derece mahkemesi karar başlığında "15/12/2016 ve öncesi" olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasından "TCK'nun 221/4 maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 221/4- 2. cümlesi" ibaresi eklenmek, ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığından "15/12/2016 ve öncesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "15/12/2016" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.