Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/1575 Esas 2022/9720 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanığı suçlu bulmuş ve müsadere ile cezalandırmıştır. Ancak sanığın etkin pişmanlık müessesi hakkında yasal düzenlemeler göz önünde bulundurulmadan hüküm verilmiştir. Sanığın adli sicil kaydı da incelenerek, 5607 sayılı Yasanın değişen maddeleri ve etkin pişmanlık müessesesinin uygulanabilirliği araştırılmalıdır. İddianamede belirtilen suç maddesi dışındaki maddeler uyarınca hüküm kurulması ve savunma hakkının kısıtlanması da hatalardır. Sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi de kanuna aykırıdır. 7242 ve 5607 sayılı Yasanın ilgili maddelerinin detaylı açıklamaları yapılmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa: 5/2. Maddesi, 3/22. Maddesi
- 7242 sayılı Yasa: 61. Maddesi, 62. Maddesi
- 6455 sayılı Yasa: 3/18. Maddesi
- CMK 226. Maddesi
- 1412 sayılı CMUK: 321. Maddesi
- 5320 sayılı Yasa: 8/1. Maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. Maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. Maddesine eklenen fıkra uyarınca sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesinden yararlanabilmesi için kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarın ihtar edilmesinin ve ödeme yapılması halinde soruşturma aşamasında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği cihetle, sanığa usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan hüküm tesisi,
2-Sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydının 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın 5607 sayılı Yasanın 5/3. madde ve fıkrası kapsamında etkin pişmanlık müessesesinin uygulanmasına engel teşkil edip etmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmesi,
3-İddianamede sanığın, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde CMK'nun 226.maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmaksızın 6545 ve 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri uyarınca hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4-Sanığın hapis cezasından çevrili 6000 TL ve doğrudan hükmedilen 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve adli para cezaları hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı halde sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.