Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/538 Esas 2022/9704 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İdari yaptırım kararına itiraz eden kişi, reçetesiz ilaç satışı yaparak 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu'nun 1/2. maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle 20/1. maddeye göre idari para cezası almıştır. Ancak, Sulh Ceza Hâkimliği itirazın kısmen kabulüne karar vermiş ve idari para cezasının her bir ilaç için ayrı ayrı hesaplanmasını istemiştir. Bu karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemiyle mahkemeye sunulmuştur. Ancak, yararına bozma istemi reddedilmiştir. Kanun olarak ise, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 24/1 ve 44. maddeleri gereği, eczaneler zehirli ve müessir maddeler ile ilaçların toptan satışı yapamazlar, ilaçların internet veya başka bir elektronik ortamda satışı yapılamaz ve muhalif hareket edenlere 200 TL idari para cezası verilir.

1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na aykırı davranmak eylemi nedeni ile kabahatli ... hakkında, aynı Kanun'un 1 ve 20. maddeleri uyarınca 26.037,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... İlçe Sağlık Müdürlüğünün 17/12/2020 tarihli ve 2020/Ecz-07 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulüne dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/02/2021 tarihli ve 2021/178 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/03/2021 tarihli ve 2021/2008 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28/10/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 tarihli ve KYB. 2021/137248 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
... Sulh Ceza Hâkimliğince "...idari yaptırım kararına konu eylemin sabit olduğu, itiraz edenin idari yaptırım konusu eylemi gerçekleştirdiğinin dosyaya sunulan bilgi, belge ve tutanaklarla anlaşıldığı bu nedenle yapılan itirazın reddine ancak;... reçetesiz ilaç satma şeklinde gerçekleşen eylemde kesinti olmadığı, eylemde kesinti olduğuna dair bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, bu haliyle eylemin kesintisiz olarak devam ettiğinin kabulü gerektiği bu nedenle kesinti gerçekleşmeyen eylemde her bir ilaç için ayrı ayrı idari yaptırım kararı verilemeyeceği gözetilerek itiraz eden hakkında ... isimli ilaca ilişkin tanzim edilen idari yaptırım kararının eylem tarihi itibariyle tek bir fiil için öngörülen 789,00 TL idari para cezasının her bir ilaç için ayrı ayrı olarak düzeltilmesine,....isimli ilaçlar yönünden düzenlenen idari para cezası yönünden eylem her bir ilaç için ayrı ayrı kabahatin ihlali söz konusu olduğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de;
6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanunun 24/1. maddesinde yer alan ''Eczanelerden zehirli ve müessir maddeler ile ilaçların toptan satışı yapılamaz ve eczaneler ihalelere giremez. Eczaneler arası ilaç takası, toptan satış sayılmaz; ilaçların satışı, alındığı ecza deposuna veya mücbir sebep hâlinde diğer depolara iadesi, eczaneler arasındaki takası, miadı geçmiş ya da bozulmuş olanlarının imhası işlemlerinde ilaç takip sistemine bildirim yapılması zorunludur. İlaçların internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortamda satışı yapılamaz. Eczane eczacıları ve eczaneler adına internet sitesi açılamaz.'' ve anılan Kanunun 44. maddesinde yer alan ''Bu Kanunda yazılı olan yasaklara ve mecburiyetlere muhalif hareket edenlere, fiilleri suç oluşturmadığı takdirde ve bu Kanunda özel hüküm bulunmayan hallerde ikiyüz Türk lirası idarî para cezası verilir.'' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, kabahate konu eylem nedeni ile uygulanması gereken idari para cezasına dayanak Kanunun 6197 sayılı Kanun olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar kabahatliye uygulanan idari para cezasına dayanak yasanın 6197 sayılı Yasanın 24/1 ve 44. maddeleri olması gerektiği görüşüyle kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de dosyanın tetkikinde kabahatliye, reçetesiz ilaç satmak suretiyle, 1262 sayılı Yasanın 1/2. maddesindeki “Tabip reçetesiyle verilmesi meşrut olanlar ancak reçete mukabilinde ve diğerleri reçetesiz olarak münhasıran eczanelerle ecza ticarethanelerinde kanunu mahsusuna tevfikan satılır.” düzenlemesine aykırı davrandığı belirlenerek, aynı Yasanın 20/1. maddesinde yer alan “18 ve 19'uncu maddelerde mezkûr ahval hariç olmak üzere bu Kanun ahkamına muhalif hareket edenlere ikiyüzelli Türk Lirası idarî para cezası verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca idari para cezası uygulandığı anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.