Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/4169 Esas 2015/9394 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4169
Karar No: 2015/9394
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/4169 Esas 2015/9394 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kütahya(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanıkların işlediği hakaret suçu kanıtlanmış ancak karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin sanıklara yükletilmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle, karar düzeltilerek yargılama giderinin sebebiyet verdikleri 85 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiştir. Karara göre, sanıkların suçu işledikleri kanun maddesi CMK'nın 328. maddesi olarak belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin belirtilen şekilde tahsili Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.
18. Ceza Dairesi         2015/4169 E.  ,  2015/9394 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2013/198823
    MAHKEMESİ : Kütahya(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 26/04/2013
    NUMARASI : 2012/892 (E) ve 2013/341 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    CMK" nın 328. maddesi gereğince, karşılıklı hakaretten dolayı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, yargılama giderlerinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılanlar Ö.. Ö.. ile E.. Ö.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,
    Yargılama giderleriyle ilgili fıkradan "yargılama giderinin devlet üzerinde bırakılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "sebebiyet verdikleri 85 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline" ibaresi eklenmek suretiyle, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 27/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara