Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8912 Esas 2015/9294 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8912
Karar No: 2015/9294
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8912 Esas 2015/9294 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Birecik Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen ve hakaret suçuna ilişkin verilen karar temyiz edildi. Temyiz isteği reddedildi ve kararın esasına geçildi. Kararda, hapis cezasının tercih edilmesi halinde cezanın adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği ancak bu göz önüne alınmadığı belirtildi. Hakaret suçunun sanık tarafından işlendiği, vicdani kanının kesin olduğu, hukuka aykırılığa rastlanmadığı belirtildi. Ancak, adli para cezasının infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi kanuna aykırı bulundu ve kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak TCK 50/2. maddesi ve TCK 52/4. maddesi belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi         2015/8912 E.  ,  2015/9294 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2014/26928
    MAHKEMESİ : Birecik(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/11/2013
    NUMARASI : 2012/324 (E) ve 2013/367 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık A.. B.."un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısmındaki “10 eşit taksitte ödenmesine” ibaresinin önüne “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara