MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Görevi kötüye kullanma, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan düşme, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan düşme, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat

I-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ... hakkındaki ""görevi kötüye kullanma"" ve sanık ... hakkındaki "nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği tespit edildiğinden, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, sanık ... hakkındaki ""resmi belgede sahtecilik"" suçundan ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizleri nedeniyle yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de;Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün sonuna "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.640 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.