Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/14106 Esas 2022/7134 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/7-9, 62, 63 maddelerigereğince verilen mahkumiyet

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine 7165 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 307. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Bozma kararından sonra sanığın özel müdafiinin 28.09.2020 tarihli dilekçesi ile mahkemeye istifa dilekçesini sunduğu, bu nedenle 01.10.2020 tarihli duruşmada sanık müdafiinin bulunmadığı, mahkeme tarafından sanığa barodan müdafii atanması için bildirimde bulunulduğu, baro tarafından CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca 09.10.2020 tarihinde sanığa müdafii atandığı, yeni atanan sanık müdafiine usulüne uygun olarak e-tebliğ yoluyla 07.12.2020 tarihinde mütalaanın tebliğ olunduğu, 08.12.2020 tarihinde yapılan karar duruşmasında sanık müdafiinin mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre talep etmiş olduğu ancak mahkeme tarafından ''Sanık müdafiine Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasının usulünce tebliğ edildiği, dosyanın niteliği itibarıyla sanık müdafinin dosyayı inceleyebilmesi için yeterince süresi bulunduğu, sanık müdafinin dosyayı inceleyebilecek süresi bulunduğunu kendi beyanıyla da açıkça bildirdiği gözetildiğinde sanık müdafiine yeniden süre verilmesinin yargılamayı uzatacağı ve mahkememiz açısından da görevin suistimali niteliğinde olacağı anlaşıldığından'' gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmış olup;
Sanık müdafiine mütalaanın tebliğinin usulüne uygun olarak karar duruşmasında bir gün önce tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında ek süre istenmesine rağmen savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak ve bu hakkın kullanılmasını etkisiz kılacak şekilde ek süre verilmeyerek CMK’nın 176/4, 190/2. ve 216. maddelerine muhalefet edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.