Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7303 Esas 2022/10360 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kaçak sigara taşıdığı suçlamasıyla verilen hükmü temyiz etmiş, ancak temyiz talebi reddedilmiştir. Başka bir sanığın sigara kaçakçılığı suçlamasıyla verilen hüküm ise, usulsüz yapılan arama nedeniyle bozulmuştur. Arama için Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan karar olmadığı gibi, Cumhuriyet Savcısı da izin vermemiştir. Bu nedenle, elde edilen delil kanuna aykırıdır ve sanığın tüm beyanlarına rağmen başka bir kanıt elde edilemediği için beraati yerine mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. Bu bozma kararı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 206/2-a, 271/2, 230/1 maddelerinde belirtildiği gibi, usulüne uygun yapılmayan aramanın yasadışı olduğunu açıklayan hükümler doğrultusunda alınmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'un temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Sanığın gıyabında verilen kararın 24/02/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonra 04/05/2015 tarihinde hükmü temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...'un temyiz istemine göre yapılan incelemede;
08/05/2014 tarihinde devriye ekibince ikamet önünde bekleyen sanık ...'un durumunun şüpheli bulunması üzerine yapılan kimlik kontrolünde yanında bulunan çuvalın içinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğu, sanık ...'un çuvalın içinde kaçak sigara var dediği ve rıza ile çuvalı açıp 450 paket sigarayı rıza ile teslim ettiği olayda,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 206/2-a, 271/2, 230/1. maddeleri fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir.
Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Yasanın 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir.Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.
Dosya kapsamına göre; Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık ...'un aşamalarda verdiği beyanında sigaraları içmek için beyan etmiş olup suçu ikrar etmemesi karşısında, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararının içeriğine göre kararı süresinde temyiz etmeyen sanık ...'a CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozmanın sirayetine 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.