Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6870 Esas 2022/10129 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiş. Sanıkların kaçak içki sattıklarına dair istihbari bilgiler üzerine yapılan aramada, bir sanığın odasında 1 adet kaçak içki, diğer sanığın odasında ise 3 adet kaçak içki ele geçirilmiş. Ancak sanığın savunmasının aksine suça konu içkileri sattığına dair delil bulunmamış ve suç kastı tespit edilememiş. Bu nedenle beraat yerine mahkumiyet kararı verilmiş. Temyiz itirazları sonucu karar bozulmuş ve kanun maddelerine uygun olarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş.
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\"
- 6545 sayılı Yasanın 3/18-son delaletiyle 3/5, 3/10. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi
- 7242 sayılı Yasanın 61. ve 63. maddeleri
- 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre sanıkların kaçak içki sattıklarına dair istihbari bilgiler üzerine, usulüne uygun olarak alınan arama kararına binaen sanıkların ikametinde yapılan aramada, sanık ...'in odasında 1 adet kaçak içki, sanık ...'in odasında ise 3 adet kaçak içki ele geçirildiği olayda, sanık ...'ın ele geçirilen kaçak içkileri içeceğine dair beyanda bulunması göz önüne alındığında, sanığın savunmasının aksine suça konu içkileri sattığına dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmaması ve suç kastının da tespit edilememesi karşısında sanık ...'ın atılı suç kastına dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilememesi karşısında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 3/18-son delaletiyle 3/5, 3/10. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık hakkında verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a,b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmelerine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak içkiler hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
6-Ele geçirilen 3 adet kaçak içkinin sanık ...'e ait olduğu, 1 adet kaçak içkinin ise sanık ...'e ait olduğunun tespit edildiği olayda her bir sanıktan ele geçen kaçak eşya yönüyle KEMT varakası tanzim tespit ettirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.