Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7811 Esas 2022/10858 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, yapılan aramanın kanuna aykırı olduğunu ve sanığın usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında mahkumiyetine yol açacak başka bir delil elde edilemediğinden beraat etmesi gerektiğini belirtti. Dosya incelendiğinde, adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi aramalar için makul şüphenin bulunması ve 119. maddesi aramanın hangi hususlara yer verilmesi gerektiğini belirtmektedir. Dosyada arama kararının Cumhuriyet Savcılığı veya Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilmediği, doğrudan gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle yazılı arama emri verildiği ve arama emrindeki gerekçenin belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, yapılan arama kanuna aykırıdır. Kanun maddeleri şöyle; 5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi arama için makul şüphenin varlığı gerektiğini belirtmektedir. 5271 sayılı CMK'nun 119. maddesi, arama kararında aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresi, aranılacak eşyanın elde edilmesi halinde el konulup konulmayacağı hususlarının açıkça gösterilmesi gerektiğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Yasanın 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.
Makul şüphenin varlığı halinde verilecek adli arama kararında hangi hususlara yer verilmesi gerektiği ise 5271 sayılı Yasanın 119. maddesinde ve Yönetmeliğin 7. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddeler uyarınca arama kararında; aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresi, aranılacak eşyanın elde edilmesi halinde el konulup konulmayacağı hususlarının açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Dosya kapsamına göre; kolluk tarafından sanığın ... yerinde ve dükkanının üst katındaki evinde kaçak sigara biriktirdiği yönünde bilgi alındığı, söz konusu adreste yapılan gözlem sonucu yabancı uyruklu şahısların siyah poşet ve çantalarla içeri girdikleri ve elleri boş çıktıklarının gözlendiği, bunun üzerine Cumhuriyet Savcılığından arama yapılması için talepte bulunulduğu, talep yazısı üzerine Cumhuriyet Savcısı tarafından ilgili Sulh Ceza Mahkemesinden arama kararı verilmesi talebinde bulunulmaksızın, doğrudan gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle yazılı arama emri verildiği, arama emrinde gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediği gibi dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ticari maksadının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil(eşya) dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.