Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/14907 Esas 2012/17134 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14907
Karar No: 2012/17134
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/14907 Esas 2012/17134 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kira alacağı icra takibine yapılan itirazın kısmen kabul edilmesi sonucu icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti konularında karar verilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK ve 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428. maddesi uyarınca kararın vekalet ücreti ve inkar tazminatına hasren BOZULMASINA karar verilmiştir. İİK'nın değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince, itirazın kaldırılması talebinin reddi halinde alacaklı %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilecektir.
6. Hukuk Dairesi         2012/14907 E.  ,  2012/17134 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, icra inkar tazminatı istemi hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmemiştir. Karar davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
    İİK.’nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Davacının itirazın kaldırılmasına ilişkin talebi kısmen kabul edildiğine göre icra inkâr tazminatı yönünden ve ayrıca davacı kendisini bir vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu konuda da olumlu, olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
    Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın vekalet ücreti ve inkar tazminatına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara