Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3517 Esas 2022/10319 Karar Sayılı İlamı

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’na aykırı davranmaktan kabahatli ... hakkında ... Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığının 08/05/2019 tarihli ve E. ... sayılı kararı ile uygulanan 52.060,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kısmen kabulü ile 32.060,00 Türk liralık kısmı yönünden iptaline ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/1563 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/08/2019 tarihli ve 2019/2006 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15/02/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/04/2022 tarihli ve KYB. 2022/25809 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1-4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6/5. maddesinin; "Alkollü içkiler, 22:00 ila 06:00 saatleri arasında perakende olarak satılamaz." hükmünü içerdiği, aynı Kanun'un 7/1. maddesinin e bendinde ise; "Beşinci fıkrasındaki yasaklara aykırı hareket edenlere, 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (k) bendinde öngörülen, idari para cezası verilir." hükmünü amir olduğu, 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (k) bendinde, "Tütün mamulleri veya alkollü içkilerin tüketicilere satışını (…)(2); internet, televizyon, faks ve telefon gibi elektronik ticaret araçları ya da posta ile sipariş yöntemi kullanarak yapmak üzere satış sistemi kuran veya faaliyette bulunanlara yirmibin Yeni Türk Lirasından yüzbin Yeni Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, belirtilen miktarın 2019 yeniden değerleme oranına göre 52.060,00 ile 260.346,00 Türk lirası olarak belirlendiği ve idarenin alt sınırdan ceza tayinine gittiği anlaşılmakla başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın bu yönüyle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
Kabule göre de,
2-17/03/2019 tarihli idari para cezasına dayanak teşkil eden tutanağın kapsam ve içeriğinden, alkol satışı yapılan yere ait ruhsatın muteriz adına kayıtlı olduğu sabit ise de; muteriz vekilinin başvuru dilekçesinde, muterizin kabahat tarihinde cezaevinde olduğunu belirttiği, Uyap üzerinden temin edilen kayıtlar uyarınca da kabahat tarihinden ondört ay önce cezaevine girdiğinin anlaşıldığı, anılan tespit tutanağında satış yapan kişinin muterizin yeğeni olduğu ve işyerini kendisinin çalıştırdığını beyan ettiği hususuna yer verildiği nazara alındığında, idari para cezası karar tutanağında ve karar gerekçesinde belirtilen hususlar hakkında yasal ve yeterli bir açıklama bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 28/08/2019 tarihli ve 2019/2006 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına, bozma nedenine göre kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.