Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3826 Esas 2022/6789 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Konyaaltı ilçesi Suiçecek Mahallesindeki taşınmazın orman dışına çıkarılması için dava açmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, istinaf sonrası Bölge Adliye Mahkemesi de başvurunun reddine hükmetmiştir. Karar temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi gereği 80,70 TL peşin harç alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
-6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi: Orman sınırları dışına çıkarılma taleplerini düzenlemektedir.
-6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi: Yüksek Mahkemelerin kararında, hangi nedenlerle dava açılabileceği ve nasıl temyiz edilebileceği hakkında bilgi vermektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili Konyaaltı ilçesi Suiçecek Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.