MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdü sebebiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece süresinde açılmadığından sözedilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 1.9.2002 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracısı olan davalının 02.09.2009 düzenleme tarihli tahliye taahhüdüyle kiralananı 25.07.2011 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiği halde tahliye etmediğini beyan ederek, 04.08.2011 tarihinde ... 30. İcra Müdürlüğünün 2011/5724 E. sayılı dosyası üzerinden İİK"nun 272 maddesi gereğince icra takibi yapmıştır. Davalı yasal süresinde taahhütteki imzaya itiraz etmiş, açılan dava sırasında imzanın kendisine ait olabileceğini, ancak ne zaman ve hangi şartlarda imzaladığını hatırlamadığını bildirmiş, bilirkişi incelemesi neticesinde de imzanın davalının eli ürünü olduğu anlaşılmıştır. İcra takibi İİK"nın 272. maddesi gereğince tahliyenin taahhüt edildiği tarihten itibaren bir aylık süre içinde yapılmış, davalı akdin yenilendiğine yahut uzatıldığına ilişkin bir savunmada bulunmamıştır. Bu durumda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.