Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/10159 Esas 2022/7493 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın istinaf talebi, Bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonucunda esastan reddedildi. Ancak mahkemenin verdiği karar temyiz edildi. Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildiği belirtilen kararda, sanığın ByLock uygulamasını kullanma suçlamasının teknik veriler ışığında tespit edilmesi gerektiği, sanığın hesap hareketlerinin incelenmesi gerektiği, başka bir sanığın beyanlarına da bakılması gerektiği belirtildi. Karar sonunda, 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62/1, 63, 53, 58/9 ve 3713 sayılı TMK’nın 3. ve 5/1. maddeleri uyarınca sanığın suç işlediği hüküm altına alındı.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2018 tarihli ve 2017/193 - 2018/140 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62/1, 63, 53, 58/9 ve 3713 sayılı TMK’nın 3. ve 5/1. maddeleri uygulanarak verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli, 2015/3 esas ve 2017/3 sayılı kararı ile "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek, sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde delilin suçun sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa getirtilerek duruşmada CMK 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi; değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere ByLock HIS (CGNAT) kayıtları ile IMEI ve baz bilgilerini içeren HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan temin edilerek, CGNAT kayıtları ve HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda uzman bilirkişiden teknik rapor alınması lüzumu,
2-BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de 2014 yılında açılmış olan hesabının bulunduğunu beyan eden sanığın söz konusu hesabına ilişkin hesap hareketleri dökümünün hesap açılış tarihinden itibaren olmak üzere temini ile örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma veya mevduat artışı gibi mutad dışı bankacılık işlemlerinin bulunup bulunmadığının gerektiği takdirde alanında uzman bilirkişiden rapor alınıp araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
3-İstinaf aşamasında dosyaya eklenen başka dosya şüphelisi Nagihan Altın’ın beyanlarının duruşmada sanık ile müdafiine okunması ve UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunun da kontrol edilip sanık hakkında başkaca bilgi veya beyan olup olmadığının araştırılması, var ise söz konusu beyan ve belgelerin de Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslı veya onaylı örneklerinin istenmesi ve beyan sahiplerinin gerekirse tanık olarak ifadelerine başvurulması, elde edilecek delillerin duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, sanığın yakalandığı 08.02.2017 tarihi yerine 09.02.2017 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.