Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/992 Esas 2022/10537 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında 5607 sayılı kanuna muhalefet suçu nedeniyle verilen hükümlülük ve müsadere kararı temyiz edilmiş. Kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak henüz kesinleşmediği için sanık hakkındaki denetim süresi başlamamış. Bu nedenle, hükmün açıklanmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önüne alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu olduğu ve bu suçtan doğrudan zarar görenin belirlendiği belirtilmiş. Ancak, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımının süresinin 8 yıl olduğu ve bu sürenin sanığın temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, kaçak eşyanın müsadere edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun
- 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
- 5237 Sayılı TCK'nun 66. Maddesi, 1. Fıkrası (e) Bendine Göre Asli Dava Zamanaşım Süresi 8 Yıl
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1. Maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nun 321. Maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nun 223/8. Maddesi
- TCK'nun 54/4. Maddesi, Kaçak Eşyaların Müsaderesi İçin.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 16.11.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın ...'a tebliğ edilmeden 03.01.2012 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 04.08.2012 tarihinde işlediği 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 16.11.2011 tarihli hükme yönelik ...'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından kesinleşmemiş karara dayanarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımını süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 16.11.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.