MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi Ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, 04.05.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, 18.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İş kazasından doğan tazminat davalarının özelliği gereği, İş Kanunu"nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle işverenin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü"nün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2004 gün ve 2004/21-365 E.-369 K.sayılı kararı da aynı yöndedir )
Olay iş kazası olup kusur oranlarının, birden fazla olasılığın her birinin kazada amil olabileceğinin kabulü ile davacının dikkatli davranıp caraskal koluna yanlışlıkla dahi olsa dokunmaması gerektiği için kazazedenin % 20, pim malzemesinin hatalı olma ihtimaline karşılık işverenin % 30, caraskalın boşalması olayında gerçekten neyin amil olduğunun bilinememesi nedeniyle % 50 oranında kaçınılmazlık bulunduğu şeklinde belirlendiği anlaşılmaktadır. İş Kanunu"nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları taşımayan, kusur oranlarını ve kaçınılmazlığı farklı farklı ihtimallere göre belirleyen bu rapor esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılması gereken iş güvenliği uzmanlarından oluşan aralarında makine mühendisinin de bulunduğu 3 kişilik bilirkişi heyetinden davaya konu iş kazasında ilgililerin kusur oranları bakımından oluşa uygun şekilde yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre yeniden bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 16/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi