Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3877 Esas 2022/10615 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5015 sayılı Kanuna muhalefetten suçlanan sanığın beraatine karar verdi. Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve temyize yetkisi olmadığından vekiilin temyiz talebi reddedildi. Ancak suç tarihi itibarıyla asli dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı ve hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildi. Akaryakıtın kaçak olmadığı anlaşıldığından sahibine iade edilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı Kanun: Gümrük Kanunu
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilerek Uygulanmasına Dair Kanun
- 1412 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5237 sayılı Kanun: Türk Ceza Kanunu
- 66. madde: Suçun zamanaşımı
- 1. fıkra: Suçtan dolayı asli dava zamanaşımı süresi
- (e) bendi: Belirli suç tiplerinde asli dava zamanaşımı süresi
- 8 yıl: Asli dava zamanaşımı süresi
- 5271 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 08/11/2013 tarihi itibarıyla hüküm tarihine kadar 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu akaryakıtın kaçak olmadığı anlaşıldığından sahibine İADESİNE, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.