Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13447 Esas 2022/6941 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, ilgili dava kapsamında yapılan yargılama sonucunda davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay'ın bozma kararı gereği bazı eksikliklerin giderilmesi gerektiğini belirten bir ilam verilmiştir. Buna göre, komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve kayıt/belgeler, çekişmeli taşınmaza uygulanan tapu kaydının dayanağı mahkeme kararı ve tescil krokisi getirilmelidir. Ardından, yapılacak keşifte yaşlı ve yansız yerel bilirkişilerin katılımıyla tarafların dayandığı tapu kayıtlarının mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, 3402 sayılı Kanun’un 14. maddesi gereğince 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının yapılması gerekmektedir. Kararda, çekişmeli taşınmazla ilgili olarak belirtilen kanun maddeleri arasında 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve 36/A maddesi yer almaktadır. Hüküm, yapılan işlemlere uygun olduğu için temyiz itirazları reddedilmiştir. Taraflara Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunma hakkı tanınmıştır. Harç alınmaması gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “bozmaya uyulduğu halde, bozma gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek; Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan 1975/195 Esas sayılı dava dosyasının tarafları ile adlarına tespit yapılan Şükrü mirasçılarının tümünün davadan haberdar edilmesi, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanaklarının örnekleri ile dayanağı kayıt ve belgelerin, çekişmeli taşınmaza uygulanan Haziran 1953 tarihli ve 51 sıra nolu tapu kaydının dayanağı mahkeme kararı ile tescil krokisi getirtildikten sonra yapılacak keşifte çevreyi iyi bilen yaşlı ve yansız yerel bilirkişilerin katılımıyla tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, davacı, davalı ... miras bırakanları yönünden 3402 sayılı Kanun’un 14. maddesi gereğince 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının yapılması, bundan sonra toplanacak delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 82 parsel sayılı taşınmazın 05.04.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 76.550,00 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 99.448,00 metrekare olmak üzere toplam 175.998,00 metrekarelik bölümün 82 parsel numarasıyla tapulama tutanağındaki tespit gibi tesciline; (C) harfiyle gösterilen 49.302,01 metrekarelik bölümün son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 83 parsel sayılı taşınmazın ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ....,mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.