Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4009 Esas 2022/6950 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalılar arasında yaşanan bir kadastro tespitine itiraz davasının sonucunda verilen karar, davalılar ve davacı tarafından istinaf edilmiş, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, hukuken itirazlarına yer verilemeyeceği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesine atıfta bulunulmuş ve onama harcının 44,40 TL olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve arkadaşları ile davalı/davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve arkadaşları ile davalı/davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 4, 5, 6, 7, 10, 39, 44, 51, 52, 71, 89, 95, 103 ada 10, 104 ada 2, 13, 79, 83, 236, 245, 254, 275, 105 ada 101, 108, 109, 115, 149, 183, 382, 402, 403, 427, 539, 106 ada 35, 36, 40 ve 112 ada 8 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan; 101 ada 4, 5, 10, 39, 106 ada 35 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 101 ada 7, 44, 52, 95, 104 ada 83 ve 106 ada 36 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 101 ada 71, 89, 103 ada 10, 104 ada 2, 254, 275, 105 ada 101, 109, 183 ve 382 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 101 ada 51 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 104 ada 79 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına; 101 ada 6, 104 ada 245, 105 ada 108 ve 115 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 104 ada 236 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 105 ada 149 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 104 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 1/2’şer payla ... ve ... adına; 105 ada 402 parsel sayılı taşınmaz 1/2’şer payla ... ve ... adına; 105 ada 403 parsel sayılı taşınmaz 1/8’er payla ... ve müşterekleri adına; 105 ada 427 parsel sayılı taşınmaz 1/2’şer payla ... ve ... adına; 105 ada 539 parsel sayılı taşınmaz 1/3’er payla ..., ... ve ... adına; 112 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise 1/3’er payla ..., ... ve ... adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., çekişmeli 101 ada 4, 5, 6, 7, 10, 39, 44, 52, 71, 89, 95, 103 ada 10, 104 ada 2, 13, 79, 83, 236, 245, 254, 275, 105 ada 101, 108, 109, 115, 149, 183, 382, 402, 403, 427, 539, 106 ada 35, 36, 40 ve 112 ada 8 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, davalı/davacı ... ise, kadastro sırasında 101 ada 52 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, eksik tespit edilen bölümün dava konusu 101 ada 51 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ileri sürerek, ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...’nun davasının kabulüne, ...’ın davasının reddine, çekişmeli 105 ada 403 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit edilen 1/8 payının, çekişmeli 101 ada 4, 5, 6, 7, 10, 39, 44, 51, 52, 71, 89, 95, 103 ada 10, 104 ada 2, 13, 79, 83, 236, 245, 254, 275, 105 ada 101, 108, 109, 115, 149, 183, 382, 402, 427, 539, 106 ada 35, 36, 40, ve 112 ada 8 parsel sayılı taşınmazların ise tamamının kadastro tespitlerinin iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/54 Esas, 2017/51 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca Hasan ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davalı ... ve arkadaşları ile davalı/davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, iş bu karar davalı ... ve arkadaşları ile davalı/davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.