Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7280 Esas 2022/6944 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, bir taşınmazın uygulama kadastrosu sonucunda tespit edilen yeni parsellerine yapılan müdahalelerdir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne ve tapuların iptaline karar verirken, istinaf sonucu Bölge Adliye Mahkemesi davanın kabulüne ve uygulama kadastro tespitinin iptaline hükmetmiştir. Temyiz eden tarafın itirazı reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak HMK’nin 370. maddesi uygulanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Uygulama kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi İncirköy Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla ve 731,69 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., umuma ait yola davalıların bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, mahkeme kararıyla davalıların müdahalesinin menine ve yol üzerinde bulunan binaların kal’ine karar verildiğini, uygulama kadastrosu sırasında ise bu bölümlerin davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaza dahil edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz bölümlerinin yol alarak terkini istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın 14.05.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen, taşınmazın 697,58 metrekarelik kısmı haricindeki bölümlerinin tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ve paftasının düzeltilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın 14.05.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımların uygulama kadastro tespitinin iptali ile ifraz edilecek bu kısımların paftasında yol olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.