Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5361 Esas 2022/6931 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir taşınmazın kullanım kadastrosu sonucunda orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Hazine adına tescil edildiği, ancak davacının bu taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğunu iddia ederek şerh istediği bir dava sonucunda, mahkeme taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini ve kullanım şerhinin iptal edilerek davacının sahip olduğu bölümün şerhinin yazılmasına karar verdi. Bu karar davalı Hazine vekili ve davalılar tarafından istinaf edildi ancak istinaf başvurusu reddedildi. Temyiz edilen karar, uyuşmazlıkta uygulanacak hukuk kurallarıyla uyumlu olduğu için onandı ve harç alınmasına gerek olmadığı belirtildi.
Kanun Maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, Kemalpaşa İlçesi, Damlacık Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 10 sayılı 4339,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, parselin ... ve müştereklerinin 1971 yılından beri kullanımında olduğu, üzerindeki kiraz ağaçlarının adı geçenlere ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın yaklaşık 700 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalılardan ...’a ait iken ...’e satıldığını, kendisinin de bu kişiden satın aldığını öne sürerek bu bölümün adına şerhi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 120 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine; bu parselin hükme esas alınan 27.11.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 700,00 m2 miktarındaki kısmın davacı ...'nin kullanımında ve üzerindeki kiraz ağaçları bu şahsa ait olduğu, geri kalan 3.639,79 m2 miktarındaki kısmının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın 1971 yılından beri kullanımında ve üzerindeki kiraz ağaçları bu şahıslara ait olduğu şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesinde yer alan 2/B şerhinin aynen tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.