Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7635 Esas 2022/6942 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine hükmetmiştir. Davacının istinaf başvurusu reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. Yargılamaya dayanılan belgelere, kararda yazılı gerekçelere ve hukuk kurallarına göre temyiz itirazları reddedilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca karar onanmıştır. Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmamıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi: Temyize konu kararın onanması.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Yatağan İlçesi Hisarardı Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1134 parsel sayılı 43.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ada ... parsel numarasıyla ve 42.312,92 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 21.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ada ... parsel numarasıyla ve 22.190,66 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 13.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ada ...numarasıyla ve 13.115,38 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 872,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ada ... parsel numarasıyla ve 750,92 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 6.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ada ... parsel numarasıyla ve 6.099,34 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 4.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ada ... parsel numarasıyla ve 5.432,00 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1133 parsel sayılı 15.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ada ... parsel numarasıyla ve 16.193,97 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 12.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ada ... parsel numarasıyla ve 12.740,85 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 17.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... ada ... parsel numarasıyla ve 18.059,04 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.