Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12243 Esas 2022/7031 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil davasında, Mahkeme kararının tavzih talebinin reddine karar verildi. Ancak davacı İdare vekili, kararın infaz edilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinde bulundu. Tavzih nedenleri sınırlı olarak belirtilmiş olup, HMK'nin 305. maddesi ve devamında açıklanmıştır. Mahkeme kararının bu haliyle infaz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Kararın düzeltilmesi için taraflara 15 gün süre verildi.
Detaylı Açıklama:
Tavzih, bir hükmün icrasında tereddüt uyandıran ya da yeterince açık olmayan yönlerinin düzeltilmesi için yapılan bir işlemdir. Tavzih nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir ve HMK'nin 305. maddesi ve devamında açıklanmıştır. Bu nedenler hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halleridir.
Bu dava da 2150 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla tesciline ilişkin olarak görülmüştür. Mahkeme kararında, davalıların temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince A1(185m2) ve A4(19m2) bölümlerinin bozulduğu geri kalan bölümlerinin ise onandığı ve onanan bölümlerin rumuzla ya da açıkça metrekare olarak belirtilmediği ifade edilmiştir. Bu nedenle kararın infazı mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı İdare vekili ise bu durumu gerekçe göstererek tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkeme kararının A1(185m2) ve A4(19m2) bölümleri dışında kalan kısımlar bakımından fen bilirkişisine önceki rapor, kroki ve yapılan 22/2-a çalışması gözetilerek yüzölçümünün belirlendiği infaza elverişli kroki düzenlettirilerek bahse konu taşınmaz kısımları hakkında infaza elverişli olacak şekilde tavzih hükmü kurulmasını talep etmiştir.
Mahkeme kararı tavzih talebinin reddine karar verince, davacı İdare vekili temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, kararın bu haliyle infaz edilemeyeceği sonucuna vararak hükmü bozmuştur. Hükümün düzeltilmesi için taraflara 15 gün süre verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararı alınmıştır. Ayrıca taraflara HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Tavzih

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen kararın tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün tavzih talep eden davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili, Mahkemenin 2009/335/Esas ve 2009/444/Karar sayılı kararıyla ... ... 2150 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 08.05.2008 tarihli krokisinde Al ve A4 harfleri ile gösterdikleri kısımlar yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından reddine, diğer kısımlar yönünden önceki hüküm onanarak kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak Al ve A4 dışında kalan kısımlar bakımından onanarak kesinleşen kararın orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin olduğunun belirtilmediğini ayrıca yörede 22/2-a çalışmaları nedeniyle çekişmeli taşınmazın mahkeme kararında bahsedilen ada ve parsel numarası ile yüzölçümleri de değiştiğinden mahkeme ilamın infazı mümkün olmadığını açıklayarak, dosya üzerinden yapılacak bir bilirkişi incelemesi ile ilgili bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle kararının tapuda infazının sağlanması amacıyla yeni ada parsel numarası ve yüzölçümü üzerinden tavzih edilmesine ayrıca kararının 2. bendinin A1 ve A4 dışında kalan kısımlar yönünden orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin olarak verilen karar kesinleştiğinden bu kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ... İdaresinin tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; mahkemece oluşturulacak hükmün tereddüte yer vermeyecek biçimde ve infazı sağlayacak nitelikte açık seçik ve anlaşılır olması asıldır.
Tavzihin hangi koşullarda yapılacağı HMK’nin 305. madde ve devamında açıklanmıştır. Buna göre, davanın taraflarınca, hükmün icrası tamamlanıncaya kadar tavzih talebinde bulunulabilir. Ancak, tavzih nedenleri sınırlı olarak belirtilmiş olup; bu nedenler, hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halleridir. Yine, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, tavzih sonucu hükümde taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Bu düzenlemeye göre, miktar ve çapa bağlı kalınarak harita ve plan yapım yönetmeliğine uygun olarak sayısal metodla, parselin çap krokisi ve bölümlerin şekli değiştirilmeden çekişmeli parselin infaza olanak veren, rapor ve krokisinin düzenlenmesi ile hüküm fıkrasının düzeltilmesi şeklinde tavzih mümkündür.
Somut olayda, Mahkemenin ilk kararında 2150 parsel nolu taşınmazın tamamının orman vasfıyla tesciline karar verildiği, davalıların temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince A1(185m2) ve A4(19m2) bölümlerinin bozulduğu geri kalan bölümlerinin ise onandığı ve onanan bölümlerin rumuzla ya da açıkça metrekare olarak belirtilmediği, yine bu kısımlar hakkında mahkemece bozma sonrası verilen kararda da diğer kısımlar hakkında önceki hüküm onanarak kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, tapu müdürlüğünce hükmün açık olmadığı gerekçesiyle infazının gerçekleştirilemediğinin bildirildiği, ayrıca karar tarihinden sonra çekişmeli taşınmazın uygulama kadastrosuna tabi tutularak 28074 ada 53 parsel nosu altında 6.851,31m2 olarak tapuya tescil edildiği, açıklanan hususlar doğrultusunda mahkeme kararının bu haliyle infaz edilmesinin mümkün olmayacağı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca Mahkemece, A1(185m2) ve A4(19m2) bölümleri dışında kalan kısımlar bakımından fen bilirkişisine önceki rapor, kroki ve yapılan 22/2-a çalışması gözetilerek yüzölçümünün belirlendiği infaza elverişli kroki düzenlettirilerek bahse konu taşımaz kısımları hakkında infaza elverişli olacak şekilde tavzih hükmü kurulması gerekirken davacı ... İdaresinin tazvih talebinin reddedilmiş olması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle tavzih talep eden davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.