Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/9011 Esas 2022/7445 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkemenin incelediği dosyada, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm \"silahlı terör örgütüne üye olma\" suçundan verilmişti. Ancak, yapılan incelemede usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddiaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlendi. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Fakat, temel cezanın artırılması sırasında uygulanan kanun maddesi doğru olsa da fıkra belirtilmeksizin aynı kanun maddesi olarak gösterildiği için hüküm BOZULDU. Bu nedenle, hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. İlgili kanun maddeleri şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 302/1. ve 303/1. maddeleri.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2017 tarih ve 2017/160 -2017/283 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci bendinden “3713 sayılı kanunun 5. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adiye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.