Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/28229 Esas 2022/7551 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan cezalandırılan sanık hakkındaki karar, Bölge adliye mahkemesi tarafından bozuldu. Sanık hakkındaki iddianame incelendiğinde, suç isnadı altındaki kişiye savunma hakkının gerçek anlamda sağlanması gerektiği ifade edildi. Ayrıca, cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal olmayan gerekçelerle hüküm kurulamayacağı belirtildi. Kanun maddeleri: 3713 TMK'nın 7/2, 7/2-2, TCK'nın 43/1, 62, 51/1, 51/3, 5237 sayılı TCK'nın 51/1, 51/7, 51/8, CMK'nın 226. maddesi, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi.

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarih ve 2019/204 - 2021/242 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütü propagandası yapmak
Hüküm : 3713 TMK'nın 7/2, 7/2-2, TCK'nın 43/1, 62, 51/1, 51/3 kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastanreddi.
Temyiz edenler : Sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açılıp Cumhuriyet savcısınca bu suçtan cezalandırılması yönünde görüş bildirilen fakat terör örgütünün propagandasını yapma suçundan cezalandırılan sanık hakkındaki iddianame incelendiğinde gösterilen sosyal medya paylaşımlarının uyuşmazlığa dahil ve yargılanan uyuşmazlığın ayrılmaz bir parçası olarak gösterilmesi karşısında ayrı bir iddianame düzenlenmesi gerekmese de suç isnadı altındaki kişiye savunma hakkının şeklen değil gerçek anlamda sağlanması, savunmasını mahkeme önünde dile getirebilmesi ve böylece yargılamanın sonucunu etkileyebilmesi için isnadın bildirilmesi gerekmekte olup yapılan incelemede karar duruşması sırasında olası suç
vasfının değişmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulan sanığa CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi,
2)Kabul ve uygulamaya göre;
a)5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/7 maddesi gereği, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi hâlli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanan uygulamalarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme hükümlerine göre sanığın daha lehine olmasına rağmen adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı şeklinde yasal olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 29.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.