Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7255 Esas 2022/6959 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davacı Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını dikkate alarak, usulden ret kararı vermiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA karar vermiştir. Orman İdaresinden harç alınmasına ise gerek olmadığına hükmetmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 ve 370. maddeleri, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İşletme Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili, uygulama kadastrosu sırasında orman arazilerinin yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, Hendek Mal Müdürlüğü aleyhine tesbite itiraz davası açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve dava konusu parsellerin güncelleme tutanağının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Sakarya Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, incelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebileceği, bu tür ihtilaflarda "lehine sınır değişikliği yapılan kişi"den maksatın, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmaz malikleri olacağı, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde ise, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebileceği, davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinde dava konusu ettiği parselleri açıkça belirttiği husumeti ise Hazine'ye yönelttiği, davalı taşınmaz maliklerine husumet yöneltilmediği göz önünde bulundurularak yazılı şekilde usulden ret kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.