MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 24. basamaktan yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespitiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eksik ödenen 100,00 TL maaş farkının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ..."nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, yaşlılık aylığının bağlanması gereken basamağın tespiti ile maaş farklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
5502 sayılı ... Kanunu"nun 36.maddesine göre Kurumun harçlardan bağışık olduğu gözardı edilerek davalı ..."na harç yükletilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, harç yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (3.) bendinin silinerek yerine,
"3-Davacı tarafından peşin yatırılan harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.