Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11627 Esas 2022/7045 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kesinleşmiş kullanım kadastro tespitine itiraz davasında, kullanım kadastrosu sonrasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kullanıcı şerhini isteyen davacı kısmen haklı bulunmuş, lehine kullanım şerhi verilen taşınmazda kalan bölümün ayrıntılı şekilde tespit edilerek düzeltme yapılmıştır. Davalı tarafın temyiz başvurusunu inceleyen 8. Hukuk Dairesi, dosya ve ilgili kanun maddeleri dikkate alındığında, kararın yerinde olduğuna hükmetmiştir. Celse giderleri ve ilgili harçlar temyiz edenden tahsil edilecektir. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile getirilen Ek-4. maddesi gösterilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL : ...
DAVA TÜRÜ : Kesinleşmiş Kullanım Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli Ümraniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2489 ada 17 parsel sayılı 229,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçenin ve üzerindeki kargir binanın 1991 yılından beri ... evladı ...’ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, 2489 ada 18 parsel sayılı 87,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçe ve üzerindeki kargir binanın 1995 yılından beri Musa evladı ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., lehine kullanım şerhi verilen 2489 ada 17 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, (komşu aynı ada) 18 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının doğru olarak tespit edildiğini ileri sürerek davaya katılmıştır.
Davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararının müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazda lehine kullanım şerhi verilen Musa oğlu ...’ın davaya dahil edilmeden işin esasının incelenmesi gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulup taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın kısmen kabulü ile teknik bilirkişinin 09.04.2015 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3,29 metrekarelik bölümün davacının kullanımında olduğunun tespitine, bu bölümün 2489 ada 18 parselden alınarak aynı ada 17 parsele ilave edilmesine, 2489 ada 17 parselin yüzölçümünün 233,03 metrekare, 2489 ada 18 parselin yüzölçümünün 84,40 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil Emine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanunu'nun 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.