Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/3468 Esas 2022/10765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik, 5607 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında Özel Belgede Sahtecilik ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hükümlülük, ..., sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük; müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
09/10/2014 tarihli iddianame ile her iki sanık hakkında 556 sayılı Yasanın 61/A maddesi uyarınca açılan davalar ile sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 207/1. maddesi uyarınca açılan dava hakkında hüküm tesis edilmediğinin anlaşılması karşısında, atılı suçlar hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi ve 5237 sayılı TCK’nun 207/1. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının dilekçeleri hakkında itiraz merciince değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 207/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289/g maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın lehinde ve aleyhindeki delillerin tartışılması, sübutu kabul edilen veya edilmeyen eylemlerin belirlenerek sanığa yüklenen suçun yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında, hükümde, aynı eyleme ilişkin olarak hem 5237 sayılı TCK’nun 207/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip hem de hükmün devamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilemeyeceği belirtilerek mahkumiyet kararı tesis edilmek suretiyle hükümde çelişki ve karışıklık yaratılması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi uyarınca verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
1-Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa’nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289/g maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın lehinde ve aleyhindeki delillerin tartışılması, sübutu kabul edilen veya edilmeyen eylemlerin belirlenerek sanığa yüklenen suçun yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesine yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde bu yasa hükümleri uyarınca mahkumiyet kararı tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’ın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.